Stoker a Coppola

Ciekawia mnie wasze spostrzezenia na temat odstepstw od ksiazki, tej ponoc najwierniejszej adaptacji filmowej.

Mnie osobiscie jako pierwszy rzucil sie sam charakter opowiesci, gdzie film skupia wiecej uwagi na watku milosnym, tragizmowi, ksiazka natomiast jest poswiecona raczej akcji, przebiegowi wydarzen. Osobiscie wydaje mi sie, ze film ma w sobie wiecej dziewietnastowiecznego romantyzmu, wyglada to tak jakby rezyser wylapal pewne detale i na nich sie skupil.

Nie chodzi mi o przeciwstawienie sobie Stokera i Coppoli, bo klasyka pozostanie klasyka jakakolwiek by nie byla, a raczej o wyciagniecie roznic na roznych plaszczyznach od bardzo ogolnych nawet do malych niezgodnosci w fabule :)

Post został pochwalony 0 razy

No więc właśnie ja też to zauważyłam! Film wydaje się być bardzo odmienny od książki i sama jestem ciekawa co o tym sądzą inni.

No cóż. Różnicą, która najbardziej mi się rzuciła w oczy był fakt, iż Dracula w książce wcale nie interesował się Miną w jakiś szczególny sposób. Była ona po prostu jedną z kolejnych ofiar, a nie żadną tam inkarnacją dawno zmarłej kochanki.

Post został pochwalony 0 razy

Po prostu wynika to z innego spojrzenia na ksiązkę i film! Lepiej ogląda się dynamiczny film, niż melancholię z wampirami! Myślę, ze to przez to ;} Osobiście i ekranizacja i książka jest absolutną klasyką!

Post został pochwalony 0 razy

zgadzam się z Reaperem. Chociaż ja byłam zawsze fanką oryginału a nie ekranizacjii, tak tutaj i to i to jest genialne.

Post został pochwalony 0 razy

podpisuję się pod opinią genialności zarówno książki jak również filmu:) świetne:)

Post został pochwalony 0 razy